Aurel's blog

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Tag - politique

Fil des billets - Fil des commentaires

jeudi, juin 11 2009

Imaginez

Par Aurélien Pelletier le jeudi, juin 11 2009, 11:58

Imaginez une grande démocratie occidentale du 21ème siècle.

Imaginez une grande démocratie occidentale du 21ème siècle où le gouvernement proposerait une loi qui ne respecte pas la séparation des pouvoirs.

Imaginez une grande démocratie occidentale du 21ème siècle où le gouvernement proposerait une loi qui ne respecte pas la présomption d'innocence.

Imaginez une grande démocratie occidentale du 21ème siècle où le gouvernement proposerait une loi qui ne respecte pas la liberté d'expression.

Imaginez une grande démocratie occidentale du 21ème siècle où le gouvernement proposerait une loi qui ne respecte pas la séparation des pouvoirs, la présomption d'innocence et la liberté d'expression ! Un gouvernement qui s'assoit littérallement sur la déclaration des droits de l'homme de 1789...

Oui, je sais, j'exagère, comme d'habitude, c'est inimaginable. Un gouvernement qui ferait cela commettrait un suicide politique et serait immédiatement contraint à la démission, non ?

Non, c'est possible, en France, en 2009!

Pincez-moi, je vais me réveiller, Le pire est qu'il n'y a aucune remise en question. Au contraire, on bafoue tous les principes démocratiques, on se prend une grosse baffe par le conseil constitutionnel. Mais on persiste et signe. C'est la définition de la connerie: ne pas comprendre même quand on t'explique, continuer les bêtises après s'être fait prendre.

On peut aussi se demander pourquoi cette décision n'est pas tombé avant les éléctions européennes?

Albanel et Sarkozy ont de la chance que l'on soit en 2009 et pas en 1789.

vendredi, avril 3 2009

HADOPI, le plus grave

Par Aurélien Pelletier le vendredi, avril 3 2009, 03:08

Comme le sénateur UMP Alain Lambert à l'époque de DADVSI, un seul élu de la majorité a le courage de ne pas suivre les ordres, Lionel Tardy précise sur son blog que ses collègues n'auront pas besoin d'assumer devant leurs électeurs puisque

"Il n'y aura pas, contrairement à ce qui se fait d'habitude, de vote solennel, comme celà se fait sur chaque texte, le mardi après les questions au gouvernement. Le vote solennel permet pourtant a chaque député, même s'il n'a pas suivi les débats, de pouvoir affirmer sa position par un vote nominatif, qui permet aux électeurs de connaitre sa position. Certains de mes collègues non présents souhaitaient s'abstenir lors de ce vote solennel."

Mince, 16 députés, 2,5% du parlement pour voter un texte qui:

  • Introduit dans la loi les moyens pour la France de se mettre à niveau avec la Chine question filtrage de l'Internet.
  • Crée une milice privée ayant autorité pour couper l'accès l'Internet sur la base de preuves falsifiables trivialement.
  • ...

Heureusement que tout cela n'est pas plus applicable que DADVSI, les explications argumentés n'ont servi à rien, c'est encore une fois la pédagogie du platane qui va prévaloir, dommage pour les artistes.

Si vous voulez vous faire peur, lisez, écoutez, visionnez cette liste, loin d'être exhaustive, de liens que j'ai collecté tout au long du débat Hadopi, c'est souvent édifiant, l'incompétence de la ministre en charge du dossier est palpable.

Au final le plus grave n'est pas que cette loi création & Internet ne traite pas de création, le plus grave n'est pas que la question de la rémunération des artistes dans un monde numérique n'est toujours pas traité, le plus grave n'est pas que cette loi nous rapproche de la chine en matière de liberté individuelle sur Internet, le plus grave n'est pas que la fracture numérique existe d'abord chez les hommes politiques, le plus grave n'est pas que Christine Albanel a réussi l'exploit de nous faire regretter RDDV.

Le plus grave est qu'on a un nouvel exemple de la corruption de notre système politique. Cette loi, dicté au gouvernement par le lobby des industries de la culture, existe uniquement pour manipuler l'opinion publique par la peur du gendarme dans le but de préserver des intérêts personnels au détriment du plus grand nombre. Ce point précis n'est traité sur aucun média traditionnel (radio, télé, presse)