Month: May 2006

Sur son site désir d’avenir Ségolène Royal vient de publier quelques principes concernant dadvsi:
Téléchargement : comment concilier la rémunération des créateurs et la liberté des internautes ?

Mais souvenez-vous -c’est dans notre mémoire collective- en janvier dernier Nicolas Sarkozy faisait de même:
Concilier les droits des artistes et des industries culturelles, le développement de l’internet et les droits des usagers.

L’occasion de comparer les prises de position de ces deux candidats à la candidature comme on dit…

Continue reading “Quand Ségolène et Nicolas téléchargent”

Dilbert s’attaque aux brevets logiciels… Ah ah

Imaginez que vous vous rendez à la BBC pour un entretien d’embauche. On vous amène sur un plateau et vous etes interviewé en direct à propos du procès apple/beattles…

Auriez vous fait mieux que cet étudiant congolais?? Il faut voir la tête du bonhomme au début. La vidéo

Les explications sur InfoTechArt

Le transcript de la video sur le site du daily mail

Dans le même esprit que le chronologue voici Google trends

Attention le chronologue vous donnera les variations dans le temps du nombre d’apparition d’un terme dans le moteur dir.com, Google trends donnera les variations dans le temps du nombre de recherche d’un terme dans google.

dadvsi VS cpe dans le chronologue

davsi VS cpe dans google trends

Désolé pour les personnes dont je viens de ruiner la productivité…

Bravo à Mr Alain Lambert, seul sénateur UMP à avoir voté contre le projet de loi DADVSI au sénat. Se remettant d’une opération, il n’a pu participer au débat, mais a voté par procuration.

Profitez-en pour visiter le blog d’Alain Lambert. Je ne partage pas tous ses points de vue mais c’est clairement le blog d’un homme politique dont j’apprécie le plus la lecture.

Tiens je me demande ce qu’aurait donné ce projet de loi si un peu plus de parlementaires et de sénateurs bloggaient régulièrement et auraient donc, de fait, une meilleure compréhension de la “société de l’information”?

Et hop s’est plié. C’est à la vitesse grand V que les sénateurs ont massacré le projet de loi DADVSI. Mais ce n’est pas fini.

Une question se pose:

Est-ce que R2DV va tenir son engagement d’une 2eme lecture à l’assemblée puisqu’il y a eu des modifications significatives?

Avec un homme de parole comme R2DV la réponse est bien entendu non. Pas de 2eme lecture mais d’après ratiatum une Commission mixte paritaire:

Le projet de loi DADVSI devra maintenant être débattu en Commission mixte paritaire (CMP), qui aura pour charge de résoudre les désaccords entre les deux assemblées. La CMP est composée de sept députés et sept sénateurs. Selon des sources proches du gouvernement, la CMP pourrait être réunie le 30 mai.

Ce qui m’amène à me poser 2 autres questions:

Qui seront les 14 membres de la commission?

Leurs débats seront-ils public? Pourrat-on les suivre en direct par Internet? Y assister sur place? Etant donné les pressions qui s’exerce sur ce projet de loi ça me semble le minimum, non?

Quelques réponses sur le site du sénat: La commission mixte paritaire

Extraits:

La liste des candidats est affichée dans les couloirs du Sénat.

La composition de la délégation de chaque assemblée obéit à des impératifs techniques, à des impératifs politiques et à des impératifs d’équilibre entre les groupes :

• impératifs techniques : doivent faire partie de la délégation le président et le rapporteur de la commission saisie au fond de l’examen du texte ainsi que, le cas échéant, le ou les rapporteurs de la ou des commissions saisies pour avis.
• impératifs politiques : il s’agit ici de déterminer le nombre de sièges attribués à l’opposition et à la majorité de chaque assemblée. Depuis 1981, à la suite d’un accord tacite entre les Présidents des deux assemblées qui étaient alors de sensibilité politique opposée, il a été décidé de composer la délégation de chaque assemblée de cinq représentants de sa majorité et de deux représentants de sa minorité.
• impératifs d’équilibre entre les groupes : compte tenu des deux paramètres précédents, les sièges sont attribués, au sein de la délégation de chaque assemblée, en proportion de l’importance des groupes composant la majorité et la minorité de chaque assemblée.

Les CMP se réunissent alternativement dans les locaux de l’Assemblée nationale et du Sénat.

Pendant que l’on se bat en France pour faire inscrire le mot intéropérabilité dans la loi, les activistes américain se battent pour un autre terme barbare: la neutralité du net.

J’en parlais déjà en novembre dernier alors que Vinton Cerf prenait position dans le débat. Une fois de plus il s’agit d’une question qui déborde largement des cadres nationaux.

De quoi s’agit?
Les opérateurs télécoms souhaitent créer un Internet à 2 vitesses où:

• Les fournisseurs de contenu (les sites web) pouvant payer iront vite.
• Les autres iront lentement.

Leur position n’a rien de surprenant, il y a quelques années déjà David Isenberg et David Weinberger expliquaient le paradoxe du meilleur réseau:

“Le meilleur réseau est celui sur lequel il est le plus difficile de faire de l’argent”

On comprend vite pourquoi les opérateurs télécoms souhaite modifier le réseau et le rendre moins bon.
Le meilleur réseau est celui qui se contente de déplacer des octets de la manière la plus efficace possible, c’est celui qui est le plus ouvert et ne ferme aucune porte pour de futurs services et innovations. Ces propriétés ne permettent pas au meilleur réseau d’être celui qui rapporte le plus à son propriétaire. Pour qu’un réseau soit le meilleur en terme de retour sur investissement pour son propriétaire, il vaut mieux qu’il soit centralisé et contrôlé de manière stricte. Ainsi il est plus facile d’installer des péages et de contrôler d’éventuelles innovations ayant la force de remettre en cause les monopoles en place.

Si l’on laisse faire le marché il n’y a aucun doute sur les choix qui seront fait. Il est donc essentiel que les états régulent et garantissent la neutralité du net. Vous en saurez plus sur le débat aux USA en visitant savetheinternet.com. Et ne vous y trompez pas, le débat aura lieu chez nous aussi tôt ou tard. A moins qu’il n’ait déjà commencé?

J’ai uploadé sur Flickr quelques photos de la marche pour les libertés numériques.

Molière était avec nous!

Amendement n°73 du sénateur Charasse (PS):

ARTICLE 7 Supprimer les huit derniers alinéas du texte proposé par cet article pour l’article L. 331?5 du code de la propriété intellectuelle.

Quelques morceau choisi de la justification de cet amendement:

“le gouvernement est le premier responsable” Alors que le gouvernement a émis un avis défavorable à la dernière rédaction de l’article 7

“N’en déplaise aux intégristes du logiciel libre” Alors là il vient de se faire des potes.

“ces dispositions absurdes et absconses” Il en remet une couche.

Inconsciemment j’ai toujours associé Charasse avec “gros con” maintenant je sais pourquoi.

source: Ratatium