Toutantic

Voici un texte qui fera sans doute référence: L’infrastructure de la Démocratie

Je reprend ci-dessous le bout de traduction trouvé sur Internet Actu. Si j’ai le temps je finirais la traduction. Pour en savoir plus, suivez le lien Internet Actu où allez sur le blog de Dan Gillmor.

…
II. Les systèmes décentralisés peuvent combattre les ennemis décentralisés
1. Les réseaux terroristes sont hautement décentralisés et distribués. Un réseau centralisé ne peut combattre efficacement le terrorisme.
2. Le terrorisme est l’affaire de chacun. L’internet relie chacun. Un réseau de citoyen est la meilleure défense contre la propagande de terroriste.
3. Comme on l’a vu après les attentats du 11 mars, la réaction était spontanée et rapide parce que les citoyens ont été capables d’utiliser
l’internet pour s’organiser eux-mêmes.
4. Comme nous le voyons dans le monde distribué des blogs et d’autres médias citoyens, la vérité émerge mieux dans des conversations ouvertes entre des personnes ayant des vues différentes.

III. La meilleure réponse aux attaques contre l’ouverture est plus d’ouverture
1. Des environnements ouverts et transparents sont plus sécurisés et stables que les environnements fermés et opaques.
2. Alors que les services internet peuvent être interrompus, l’internet comme système global est finalement résistant aux attaques, mêmes les plus sophistiquées et distribuées d’entre elles.
3. La connectivité de l’internet – le fait que les gens puissent parler à d’autres – compte pour combattre la division que les terroristes essayent de créer.
4. L’ouverture de l’internet peut être exploitée par les terroristes, mais, comme dans les régimes démocratiques, l’ouverture réduit la probabilité des actes terroristes et permet des réponses efficaces à son encontre.

…

V. En conclusion
1. Reconnaissons l’internet ouvert comme un élément fondateur de la démocratie du 21e siècle et comme un outil majeur pour combattre le terrorisme.
2. Reconnaissons les valeurs de l’internet comme une infrastructure de communication majeure, investissons pour la renforcer contre les attaques et pour la rétablir rapidement en cas de dommages.
3. Travaillons à rendre l’accès plus égal, combattons la fracture numérique et promouvons l’accès internet pour tous.
4. Protégrons la liberté de parole et d’association et assumons la disponibilité des communications anonymes pour tous.
5. Résistons aux tentatives de gouvernance internationale de l’internet. Elles peuvent présenter des processus qui auront pour effets fortuits de violer la nature démocratique et ascendante (bottum-up) du Net.

Pas beaucoup d’activité sur ce blog ces derniers temps. Pourtant ce n’est pas les idées de billets qui manquent. Mais le temps bien sûr.

Suite à l’émission de france culture sur le livre cause commune j’ai assisté à la scéance plénière du GRIT transversale. Que dire? J’en suis ressortit comme un gosse les bras chargés d’un sac remplit de billes qui débordent et s’échappent.

Les intervenants: Joël de Rosnay, René Passet, Philippe Aigrain et Patrick Viveret^[1] ont brillamment mis en application la raison d’être du Grit: porter un regard transverse et transdisciplinaire sur notre société. J’avais un peu l’impression que seul les Anglo-saxon progressaient vraiment sur les questions relatives à l’impact sociologique de la révolution numérique. Me voilà bien rassuré, les livres de Philippe Aigrain (Cause Commune) et de Patrick Viveret (Pourquoi ça ne va pas plus mal ?) en sont les preuves concrètes.

Le thème du débat peut paraître un peu rebutant: “Réinventer les possibles: comment sortir de l’organisation artificielle de la rareté ?”. Mais les enjeux qu’il cache valent la peine de se creuser un peu la tête. Voici quelques unes des réflexions qui ont retenu mon attention (en fait il faudrait tout mettre!!)

Quand Edgar Morin parle de la révolution que nous vivons actuellement, il parle de révolution anthropologique: elle concerne notre être tout entier. La rupture que nous sommes en train de vivre n’est pas uniquement à comparer à la révolution industrielle ou à l’imprimerie, non c’est de l’ordre du passage au néolithique (évolution du nomadisme à la sédentarisation) voir du passage de la Préhistoire à l’Histoire!

Notre monde met en avant la réussite matérielle, la conséquence est un échec morale. L’argent qui à la base n’est qu’un outil est devenue une finalité, c’est un monde insensé.

A la base l’économie est née de la lutte contre la rareté. Dans nos sociétés le problème de la rareté est résolu. Nous vivons plutôt des problèmes d’abondance. Gandhi disait “Il y a suffisamment de richesse sur terre pour répondre aux besoins de tous les hommes mais pas assez pour satisfaire le désir d’un seul”. Pourquoi, si elle a perdu sa raison d’être, l’économie est-elle donc devenue si centrale dans nos sociétés?

Une étude de l’ONU révèle qu’il faudrait 50 milliards de dollar par an pour éradiquer les problèmes de famine, d’eau potable et un certain nombre de maladies sur toute la planète. On dépense par an 1000 milliards de dollar dans des choses superflues: armement, publicité…

Il faut décloissoner la sphère publique/privée, relier le personnel et le collectif.

“Si nos sociétés fonctionnaient comme ce que l’on nous montre au journal de 20H, ça irait beaucoup plus mal” Patrick Viveret

Le terme écoligion pour désigner le fanatisme du tout économique.

“Nous ne sommes pas contre les vieux, mais contre ce qui les fait vieillir”

La démultiplication des biens communs peut permettre de renverser les multinationales qui souhaitent contrôler l’accès à tout les biens communs. Mais ça ne suffirat pas, il faut aussi l’action de la puissance publique. Cette puissance publique n’est pas la même chose que l’Etat, il s’agit d’une puissance créatrice et non dominatrice.

Décidément le sac de billes est bien trop gros, ces quelque brides ne rendent pas honneur à la qualité du débat auquel j’ai assisté… Vivement la prochaine séance 😉 En attendant je dévore le livre Cause commune, je vous en dis plus bientôt…

Nouveau rebondissement dans l’affaire des brevets logiciels.

Le meilleur commentaire reste celui de Jonas Maebe^[1], en gros il explique que l’on peux jeter les 300 pages de la Constitution et les remplacer par cette phrase:

“La présidence du Conseil et la Commission peuvent s’arranger pour faire ce qu’elles veulent”

Le monde du libre est bien sur en émoi:

• Beuaaaaaaark !!!! sur le StandBlog

• Résistance, maintenant! sur le GlazBLog

Mais je ne suis pas sûr que voter non à la Constitution soit une bonne réaction, une seule chose est à retenir dans cette affaire: des lobbys américains ont le pouvoir d’influencer les décisions du Conseil Européen^[2]. On a plus que jamais besoin d’une Europe forte, la Constitution renforce les pouvoirs des parlements nationaux et elle institue un président de l’Europe, peut-être que ce que nous vivons actuellement avec les brevets logiciels serait impossible dans le cadre des règles de la Constitution. Enfin, si elles sont respectées…

A écouter une émission de France Culture sur le livre “Cause commune”. On y parle de “la révolution de l’information”, de logiciel libres, de copyright, et surtout d’une alternative au tout écononique concernant les biens culturels.

Le lien direct vers l’émission radio ou une version en .ogg

Je suis très heureux de trouver un auteur Français, Philippe Aigrain, qui aborde ces questions. Jusqu’à maintenant j’avais un peu l’impression qu’il n’y avait que les anglo-saxon pour avancer sur ces thèmes de réflexion.

L’occasion de découvrir l’association Vecam et le site grit-transversales

“Nous touchons la première génération des natifs du numérique. Nous, nous serons toujours des immigrés de l’analogique.”

Pierre Bellanger, PDG de Skyrock (via Standblog)

“Si nous le voulons tous, croyez-moi, dans ce nouveau Far Web, les cyber cowboys ne feront pas la loi”

Patrick Devedjian, ministre délégué à l’Industrie ( source )

Des internautes se retrouvent devant la justice car ils ne payent les droits d’auteur. Et que fait le service de téléchargement de musique légale e-compil? La même chose à lire, c’est très drôle.

Je rappel que la contrefaçon est passible de 3 ans de prison et 300 000 € d’amende. Heureusement c’est la peine maximale, elle ne s’applique qu’aux gros contrefacteurs agissant en bande organisé. E-compil ne rentrerait-il pas dans cette définition?

Via outil froid comment ajouter des recherches persistantes à Gmail à l’aide d’une extension firefox.

Bluffant !!

Sur les conseils de Claire je viens de passer mes fils Rss/Atom sous FeedBurner. C’est impressionant toutes les options que propose le service. Le plus utile restant les stats…

Si vous me lisez avec un aggrégateur de news merci de mettre vos liens à jour, les nouveaux liens sont normalement en bas à gauche de cette page avec une jolie icône FeedBurner.

Fils Rss

Fils Atom

Fils Rss commentaires

Fils Atom commentaires

Les méchant “pirates du net” qui téléchargent illégalement de la musique pillent les artistes mais la “DisInfotainment, Inc©”^[1], je parle du SNEP ou d’Universal Music & co, ne font pas mieux. Ce sont des corsaires, ils pillent les artistes avec l’autorisation de l’état.

Apparemment l’idée fait son chemin. Le site les corsaires du net va plus loin. Les utilisateurs des plateformes de téléchargement légale sont aussi des corsaires. Et oui, après tout il n’y a pas de raison, si les utilisateurs des réseaux p2p illégaux sont des pirates…

Embarquez donc pour une virée avec les corsaires du net, vous y trouverez du contenu intéressant et le design du site est superbe.

Pas encore complétement au point ce google, je tiens à rétablir la vérité: je suis un pacifiste!! La preuve mon blog est synonyme de petit conte 😉

On y trouve aussi des pingouin linux propulsé par superman

Une petite copie d’écran, pour que ce billet garde un sens dans le classement aura changé…